Punto 6. Aplicación de los tratados de fiscalización internacional de drogas

Punto 6. Aplicación de los tratados de fiscalización internacional de drogas:

Documentos:
E/CN.7/2016/2-E/CN.15/2016/2
E/CN.7/2016/4
E/CN.7/2016/5
E/CN.7/2016/6
E/CN.7/2016/7
E/CN.7/2016/8
E/CN.7/2016/11
E/CN.7/2016/13
E/CN.7/2016/14
E/CN.7/2016/CRP.3

 

a) Dificultades y futura labor de la Comisión de Estupefacientes y la Organización Mundial de la Salud en lo que respecta al examen de sustancias con miras a la formulación de recomendaciones sobre su posible inclusión en las Listas o Cuadros de los tratados;

 

ONUDD | Sobre los desafíos de las nuevas sustancias psicoactivas, ellas siguen aflorando al mercado de manera muy rápida. En el 2011, recibimos información sobre 200 nuevas sustancias; hoy son 640. Les proveemos sobre este tema el documento E/CN.7/2016/CRP.2. Se ha avanzado mucho pero quedan muchos desafíos. La identificación de las sustancias es la base de una respuesta eficaz desde el ámbito de la aplicación de la Ley así como desde un enfoque integrado, amplio, basado en la evidencia, que busque reducir oferta y demanda. Desgraciadamente, pocos estados miembros están en condiciones de lograr este objetivo. Debemos dar prioridad a las sustancias más persistentes, prevalentes y dañinas. Seguimos nuestro trabajo de seguimiento, con el programa SMART. Transmitimos esta información a la OMS para considerar la fiscalización internacional.

 

OMS | En las Convenciones, la OMS se encarga de evaluar las sustancias que pueden causar daños a la salud y generar dependencia. Nuestro Comité proporciona recomendaciones a la Dirección para la fiscalización. Hemos evaluado más de 150 sustancias. Tomamos en cuenta la mejor evidencia: efectos en el organismo y similitud con otras sustancias fiscalizadas, potencial de producir uso indebido o dependencia, datos de salud publica sobre uso global. Hay medicamentos que la OMS considera esenciales, porque satisfacen necesidades prioritarias en la realización de la salud. Para la mayor parte de las nuevas sustancias psicoactivas, la falta de datos dificulta decisiones: se usan por poco tiempo, las sustancias son abundantes. Se recomienda observación y vigilancia para algunas. Hemos realizado 11 revisiones críticas que han llevado a clasificarlas en esta lista de sustancias vigiladas. Si hay datos suficientes, se evalúa más detalladamente; y luego el Comité de Expertos las considera.

 

Unión Europea | El uso médico de estupefacientes es fundamental. Se debe garantizar su acceso y disponibilidad. Las nuevas sustancias psicoactivas proliferan a un ritmo sin precedentes. El trabajo del Comité de Expertos y del EMCDDA es muy importante para proponer decisiones de clasificación en base a datos.

 

China | La ketamina es un ejemplo claro de los problemas que significan las sustancias psicoactivas. Desde 2001 la fiscalizamos en China. En 2005 se clasificó como categoría 1: estricta. Hay 13 sustancias en esta lista. En el 2015, adoptamos nuevas medidas para fiscalizar sustancias psicoactivas. Añadimos 150 sustancias. Un avance en términos cualitativos y cuantitativos. La ketamina no está bajo fiscalización internacional debido a la decision de la Comisione de Experto de la OMS, pero su tráfico ilícito es muy frecuente en Asia; lo que plantea amenazas a la seguridad y la salud. Muchos países han expresado preocupación por el uso ilícito de la ketamina y el tráfico. Tenemos datos sobre el aumento del uso ilícito de la ketamina en distintos países. Consideramos que es necesario fiscalizar la ketamina a nivel internacional y dar una respuesta concreta a esta amenaza. El anexo C de las recomendaciones de la OMS se refiere a un grupo de sustancias similares a la ketamina, PCP, está en la Lista II de la Convención de 1971. Si se fiscaliza en la Lista IV, la ketamina pudiese continuar a estar disponible para fines médicos. Recomendamos continuar recopilando datos e invitamos al Comité a tomar en cuenta un enfoque comprensivo en materia de fiscalización.

 

Tailandia | Proponemos la fiscalización de la ketamina en la Lista IV, como lo sugiere China.

 

Japón | Quisiéramos que el programa SMART tuviese más actividades y que los países se uniesen y cooperasen. Nos preocupan los movimientos hacia la legalización y la aprobación de usos medicos del cannabis. Deben basarse en evidencia científicos para que no se use como una excusa para el uso recreativo. Tiene que cumplir con los criterios de eficacia y seguridad referendados por autoridades médicas.

 

Nigeria | Tomamos notas del informe del Comité científico de la OMS. Indica que el abuso de la ketamina parece estar bajando en distintos países. La ketamina sigue siendo un anestético importante para países en desarrollo. Si plantea una amenaza seria para un país, se puede fiscalizar a nivel nacional de ser necesario, con cooperación internacional. Los contenidos de las reuniones del Comité de Expertos deberían publicarse para fomentar colaboración.

 

Países Bajos | La ketamina en situaciones de desastre y países en desarrollo es fundamental. El abuso de la ketamina no plantea un reto significativo para la salud publica al punto de considerar su fiscalización, sobretodo considerando su uso medico fundamental. Colaboremos para contra-balancear los daños a la salud; la UE está presta a colaborar.

 

Irak | Hay que tomar en cuenta la brecha en desarrollos tecnológicos en distintos países. Las NPS son un gran reto. Estamos trabajando para dotar nuestros laboratorios con recursos necesarios para la identificación y el monitoreo. Importante resaltar el vinculo entre tráfico de drogas y terrorismo.

[Se cierra el punto 6.a]

 

b) Cambios en el alcance de la fiscalización de sustancias;

Canada | En algunos países, la fiscalización internacional implica una falta de disponibilidad de medicamentos. La falta de ketamina puede impactar negativamente sobre la salud, particularmente en países en desarrollo. Se agradece el trabajo del Comité científico de la OMS, que somete a consideración la fiscalización de 7 nuevas sustancias.

 

c) Junta Internacional de Fiscalización de Estupefacientes;

Werner Sipp, JIFE | Continuamos monitoreando y promoviendo las Convenciones. Sólo recalcamos que la situación del acceso a medicamentos paliativos del dolor y otros controlados no es satisfactoria. Los capítulos temáticos de los informes anuales de los últimos 20 años han abordado temas cruciales: implementación de un enfoque equilibrado e integrado, proporcionalidad, sustento alternativo, drogas, corrupción, otros. Las previas recomendaciones siguen siendo pertinentes de cara a la UNGASS 2016. Nuestro informe anual fue lanzado el 2 de marzo. Recordamos que las Convenciones registran el acceso a sustancias fiscalizadas a usos médicos y científicos. Hemos resaltado la discrecionalidad que las Convenciones otorgan en materia de proporcionalidad y alternativas a sentencias. Todo el Capítulo 1 es sobre salud y bienestar. Se debe aplicar el conocimiento científico, un pensamiento humano y respeto por los derechos humanos, el principio de la proporcionalidad y la moderación, prevenir los daños inesperados de las políticas, reducir los daños sociales del uso. La JIFE no llama a la Guerra contra las Drogas. No pedimos la aplicación de las Convenciones de manera militarizada, con enfoques inhumanos. No necesitamos nuevos enfoques, sino los existentes dentro de las Convenciones que son balanceadas e integradas.

Obligaciones de presentaciones de informes. La colaboración con autoridades competentes son fundamentales. Varios gobiernos no presentan plenamente o con precision las previsiones o evaluaciones de sus necesidades de sustancias controladas. Los principales productores de estupefacientes presentaron estadísticas anuales. El 70% de los gobiernos hablaron de fabricación, uso industrial,…

[…]

 

Países Bajos (por la Unión Europea) | Damos las gracias a la JIFE por su informe anual. Es el enfoque integrado y equilibrado lo que permite un enfoque de salud. Agradecemos que se llame a los países que aún incluyen la pena de muerte a que cesen. También en cuestiones de acceso a medicamentos controlados. Algunos requisitos de las Convenciones pueden llevar a la restricción de la disponibilidad por lo cual se deben evaluar estos temas. La UE y sus estados miembros se preocupan por la expansión de las NPS; las medidas de prevención deben incluir prevención/detección temprana, estilos de vida sana, etc. La UE mantienen su compromiso con la cooperación bilateral y regional a nivel politico de manera institucionalizada con un mecanismo de cooperación con nuestros socios. Buscamos el desarrollo de un marco con base en evidencia científica.

En materia de fiscalización de precursores resaltamos el papel del sector privado. También desarrollamos un procedimiento de via rápida para la fiscalización de sustancias.

 

Pakistán | Sobre el punto 6.a, hacemos nuestra la intervención de ketamina en materia de evitar el uso y el desvío de la ketamina; urge fiscalizarla.

 

China | Hemos tomado nota del informe anual de la JIFE, sino que expresamos reservas sobre algunas partes. El papel de la JIFE es vigilar; no es una función de asesoramiento – comentarios sobre la pena de muerte, por tanto, van más allá de su mandato. Cada estado tiene el derecho de adoptar sus propias políticas de drogas, las que considere apropiadas. El presidente de la JIFE intercambió puntos de vista sobre las políticas internacionales de drogas, UNGASS, nuevas sustancias psicoactivas, y el control de precursores químicos. Sr. Sipp reconoció los esfuerzos de China, y vamos a seguir aprendiendo de los enfoques de otros países.

 

Venezuela | Apreciamos el papel desempeñado por la JIFE, como la única organización con la competencia para supervisar la aplicación de las convenciones de la ONU. Nos gustaría subrayar nuestro compromiso a las tres convenciones internacionales sobre drogas, y deseamos asegurarse de que nuestra participación continúa en la presentación de información relevante para usted. Estamos de acuerdo con el informe anual 2015 de la JIFE.

 

Brasil | Seguimos comprometidos con las tres convenciones de la ONU y otros acuerdos internacionales sobre drogas. Hemos beneficiado enormemente de los materiales y recursos proporcionados por la JIFE. Agradecemos el trabajo de la ONUDD en el fortalecimiento de los mecanismos de control en Brasil. Las nuevas sustancias psicoactivas son un problema difícil. Estamos comprometidos con la búsqueda de soluciones a este desafío. El evento paralelo por lo que fuimos anfitriones ayer, representa parte de nuestra respuesta a este problema. Agradecemos a Alemania y el Reino Unido, que nos han consultado sobre la cuestión de Sativex. Y agradecemos a la JIFE por su experiencia.

 

México | México celebra el informe anual de 2015 por la JIFE. Estamos de acuerdo con el llamado a proceder a una evaluación crítica del sistema de control mundial de las drogas, y para ver cómo los tratados de drogas de la ONU se han aplicado en la práctica. El gobierno de México ha llevado a cabo muchos esfuerzos para garantizar el cumplimiento de los tratados. Vamos a seguir trabajando junto con la JIFE para ayudar a fortalecer el sistema de control de drogas.

 

Nigeria | Reconocemos el importante papel de la JIFE en la supervisión los tratados internacionales sobre el control de las drogas. Tomamos nota del informe de la JIFE de 2015. Se han realizado progresos en el área de control de drogas y el tratamiento de drogas. Agradecemos a nuestros partes de desarrollo por su asistencia. Seguimos trabajando con la ONUDD en el cumplimiento de su mandato.

 

EEUU | Reafirmamos nuestro apoyo a las convenciones internacionales sobre drogas. La JIFE es el guardián de esos tratados. La JIFE nos recuerda de asegurar que los medicamentos esenciales estén disponibles y accesibles. El objetivo de nuestro reglamento tiene por objeto regular el acceso adecuado y garantizar los usos científicos y médicos. Debemos perfeccionar nuestros sistemas y mejorar la disparidad en el acceso a los medicamentos, como los analgésicos opioides. El código de conducta de la JIFE proporciona directrices para la industria, y los gobiernos para que se comprometen más con el sector privado. La JIFE identifica el problema creciente de las nuevas sustancias psicoactivas. El papel de la CND en la respuesta a este desafío es esencial. Una colaboración más estrecha entre los organismos de las Naciones Unidas que participan en la política de drogas es necesario. La lista global de vigilancia de la UNODC SMART es útil en el seguimiento de las nuevas sustancias psicoactivas. Exhortamos a miembro dice hacer uso de estas herramientas.

 

Werner Sipp, JIFE| Ante todo agradezco a los distinguidos delegados y delegadas que han leído nuestro informe y lo han considerado útil. El objetivo es ofrecer visiones acerca del contenido de las Convenciones.

d) Cooperación internacional para garantizar la disponibilidad de estupefacientes y sustancias psicotrópicas para fines médicos y científicos, evitando al mismo tiempo su desviación;

Werner Sipp, JIFE| Es un deber garantizar la disponibilidad de sustancias sometidas a fiscalización internacional para fines médicos y científicos, al mismo tiempo garantizando que no se desvíen las sustancias hacia un uso indebido. Nuestro informe versa sobre el tema. Estamos muy lejos de circunstancias óptimas. La JIFE ha recalcado la importancia de este objetivo de las Convenciones en diversas ocasiones con recomendaciones concretas. La morfina sólo alcanza a una pequeña parte de la población mundial. 3/4 de la población tiene acceso limitado o ninguno a este sistema de alivio del dolor, sobretodo en países de bajos ingresos. Con la excepción de algunas sustancias, esta situación dispareja se ha mantenido durante la última década. También la naloxona y buprenorfina escasea donde hay personas que inyectan drogas. Los impedimentos más identificados son: falta de concienciación de los profesionales, miedo a la adicción, falta de recursos, actitudes culturales y miedo al desvío. El miedo a la adicción y reglamentación onerosa han bajado. También hay cuestiones de coste.

Los países deben analizar su sistema regulatorio para estos medicamentos, mejorar la estructura sanitaria para facilitar el acceso, financiar el acceso a los medicamentos para hacerlos asequibles. Los expertos sanitarios deben ser capaces de administrar y recetar estos medicamentos. Mayor precisión al informar a la Junta. Establecer parámetros relativos al consumo de sustancias psicotrópicas. Muchos gobiernos necesitan asesoramiento, formación y recursos para abordar las limitaciones de sus sistemas. Puede actuar aquí la comunidad internacional. Debemos mejorar la cooperación entre gobiernos, donantes, agencias y sociedad civil.

 

ONUDD| Agradece a la JIFE. El programa global conjunto cumple 3 años. Australia es el mayor apoyo en Ghana y Timor Leste. Hemos hecho estudios de campo sobre esto. Recientemente Bélgica ofreció apoyo en la R. Democrática del Congo. Valoramos esto. Esperamos trabajar en Panamá y Antigua antes que termine el 2016. Los obstáculos pueden ser salvados con intención y cooperación.

 

OMS | El uso médico de estupefacientes es indispensable para paliar el dolor y el sufrimiento. De ahí la necesidad que sean asequibles, accesibles y disponibles. Después de 50 años seguimos en una situación sub-óptima. El caso de la morfina ilustra esto. Otros casos son también los de los psicotrópicos para tratar condiciones de salud mental, por ejemplo. La obligación de evitar el desvío ha sido estimada en mayor proporción que la de hacer disponible estas sustancias. Como el organismo especializado en salud de la ONU, nuestro mandato implica basarnos en pruebas científicas y ofrecer apoyo técnico. La OMS cuenta con directrices para la gestión de la dependencia, opiáceos y el dolor en los niños. Valoramos la colaboración con la JIFE, con la cual elaboramos una ley modelo para la fiscalización de medicamentos controlados. La OMS sigue siendo valedora de que haya políticas equilibradas con el acceso a la sanidad de todos en su epicentro. Queremos una colaboración con socios, sociedad civil y gobiernos para mejorar estos estándares. Los ODS proponen mejorar esta situación también y nosotros continuaremos trabajando hacia esto.

 

Katherine Pettus, International Association for Hospice & Palliative Care | Reconocemos la dura labor de la ONUDD, la JIFE, los Estados Miembros en introducir el interés sobre este tema en el documento de resultados. Se habla de algunos de estos medicamentos como esenciales. Una laguna de conocimiento entre gobiernos y profesionales existe sobre el uso racional de medicamentos. Las Convenciones hablan de cómo limitar el suministro pero no cómo garantizar el acceso. La OMS pudiese colaborar con los Estados mobilizando contactos para prestar asistencia técnica. Necesitamos financiación y asistencia técnica. Por ultimo, ustedes reglamentadores y autoridades, tienen que realizar al menos una visita en un hospicio donde se garantizan estos tratamientos para que vean la diferencia que pueden marcar estos medicamentos fiscalizados esenciales como la morfina en la vida de estos pacientes.

 

Eva Cesarova, Viva Rio & YouthRise | Represento a una organización que representa a jóvenes. Urge que participen de estas políticas. El objetivo de un mundo libre de drogas necesita ser modificada. Hay un rechazo general a las actuales políticas. Las actitudes modernas frente a la política de drogas deben ser contempladas. La criminalización de los usuarios no es efectiva. Los jóvenes están a la merced de estas políticas que les marginalizan y les ponen en mayor peligro a riesgos relacionados al consumo. El texto final debe reconocer los usos de la reducción del daño; no se puede excluir. Fomentar el acceso a la reducción del daño debe considerarse una forma de garantizar los derechos para los niños y jóvenes. Los jóvenes deben poder tener acceso a servicios de reducción de daño. Las políticas actuales no apoyan a los consumidores sino que los castigan. Hay una falta sistemática de servicios de reducción del daño para los jóvenes.

 

Canada | Un país tan grande como el nuestro entiende cómo es complicado el acceso en zonas remotas. Se pueden explorar estrategias locales. Hay excepciones en el marco de la legislación para que en las zonas lejanas o aisladas para que, cuando no haya médicos, otros funcionarios sanitarios puedan proveer soporte.

 

SSDP | Las políticas punitivas son un fracaso para nuestra generación y sociedad. Impiden el desarrollo de los jóvenes y el disfrute de derechos humanos básicos. Se invoca la necesidad de proteger a los jóvenes pero a menudo nuestra voz no está presente en los debates. Estamos aquí para hablar por nosotros y otros que deberíamos incluir las políticas de reducción de daño en las Convenciones. Unas políticas de droga que creen una cultura de seguridad alrededor de los estupefacientes. Políticas basadas en la ciencia, la salud pública y los derechos humanos. Políticas con sentido.

Por ello, los Estados deben invertir en reducción de daño: material educativo, reducción de daño a horas nocturnas, espacios para consumo más seguro. Son servicios que pueden salvar vidas. Realicen una evaluación de las políticas de droga y cómo afectan a niños y jóvenes.

Los jóvenes consumen droga y 50 años de guerra contra las drogas no han hecho nada para cambiarlo.

Se debe despenalizar el consumo y la posesión de las drogas. La prisión tiene un impacto negativo en probabilidades de futuro.

Estudios en sustancias psicoactivas, para investigar aplicaciones medicas y científicas.

Trabajar por una participación activa de las y los jóvenes sobre política de drogas.
e) Otras cuestiones dimanantes de los tratados de fiscalización internacional de drogas.

ONUDD | Hemos producido diccionarios multilíngües sobre estupefacientes y precursores, proporcionado muestras y otras capacidades de identificación, publicado manuales con orientaciones prácticas para las autoridades nacionales sobre análisis de droga, a través de SMART hemos trabajado sobre la capacitación en materia de NPS, trabajado en estrecha colaboración con la JIFE y el EMCDDA y su sistema de advertencia temprana.


 

Viernes 18 de marzo de 2016 – Sesión de la mañana

b) Cambios en el alcance de la fiscalización de sustancias;

La Secretaría explica los requerimientos en términos de votos y proceso para fiscalizar una nueva sustancia según la Convención que corresponda.

OMS | El acetilfentanilo es una sustancia tipo morfina. Su uso ha resultado en más de 50 sobredosis y no tiene usos médicos actuales. Los efectos son similares a la morfina y al fentanilo, ambas sustancias ya fiscalizadas. Se considera también que el acetilfentanilo puede producir efectos nocivos sin ningún tipo de ventaja terapéutica. Se recomienda también entonces que se fiscalice bajo la Convención de 1961.
Secretaría | Votación? Ninguna delegación tiene declaraciones, así que procedemos a la votación. Se recuentan los votos. 48 votos a favor de controlar la sustancia bajo las listas I & IV

OMS | El MT-45 es un compuesto similar a la morfina. Tenemos información de sobredosis fatales y no fatales. No tiene ningún uso médico reconocido. Los efectos son similares a la morfina y otros opioides en la Lista I de la Convención de 1961.
Secretaría | Votación? Ninguna declaración tiene declaraciones, así que procedemos a la votación. Austria se abstiene. 46 votos a favor. Se declara incluir al MT-45 en la Lista I de la Convención de 1961

OMS | La para-metoximetilanfetamina (PMMA) tiene efectos similares a los del PMA, que es un producto en la Lista I de la Convención de 1971. Su uso se ha reportado en una serie de países y se han detectado un número de sobredosis. El grado de riesgo a la salud pública y a la sociedad asociados con el abuso de esta sustancia es muy grave. Se recomienda que se fiscalice el PMMA en la Lista I de la Convención de 1971..
Secretaría | Votación? Ninguna declaración tiene declaraciones, así que procedemos a la votación. Se necesitan 2/3 partes (35 miembros). Hay 48 a favor. Se declara incluir la PMMA en la Lista I de la Convención de 1971.

OMS | El α-PVP, 4,4′-DMAR y MXE han sido objeto de abusos en distintos países. Se han detectado muchas sobredosis y no se ha identificado un uso médico. Se recomiendan fiscalizar bajo la Lista 2 de la Convención de 1971.
Secretaría | Votación para el α-PVP: Austria se abstiene. 48 votos a favor. Se declara incluir al α-PVP en la Lista 2 de la Convención de 1971.
Secretaría | Votación para el 4,4′-DMAR: Austria se abstiene. 48 votos a favor. Se declara incluir al 4,4′-DMAR en la Lista 2 de la Convención de 1971.
Secretaría | Votación para la MXE: Austria se abstiene. 48 votos a favor. Se declara incluir a la MXE en la Lista 2 de la Convención de 1971.

OMS | El uso ilícito del phenazepam ha aumentado en algunos países. Hay un riesgo de sobredosis y de tráfico. Se utiliza terapéuticos en algunos países. Tiene efectos similar al diazepam y es similar a otras benzodiazepinas. Se recomienda colocar en la lista 4 de la Convención de 1971.
Secretaría | Votación para el phenazepam: Austria se abstiene. 46 votos a favor. 2 votos en contra (Belarus y Rusia). Se declara incluir al phenazepam en la Lista 4 de la Convención de 1971.
Belarus | Votamos en contra porque lo aplicamos en la industria médica, en la medicina. Quisiéramos conocer más sobre la decisión de fiscalizar esta sustancia pues hay sustancias análogas que no se fiscalizan.
Rusia | Nos decepcionan los resultados de la votación. El phenazepam no es una sustancia psicotrópica ni con efectos fuertes. Como mínimo, esta decisión es discutible. Para nosotros, es una sustancia médica. Se encuentra en la lista de sustancias esenciales y necesarias. Se utiliza ampliamente con fines médicos desde los años 1970. No hay información sobre el uso abusivo masivo con fines no-médicos. Esta recomendación puede llevar a una limitación de su uso para curar a pacientes. Notamos cuestiones de transparencia e información que se vienen notando desde hace tiempo. La OMS debe presentar a la CND y a los Estados Miembros criterios transparentes sobre la inclusión de sustancias en la fiscalización. Basta con recordar el caso de la ketamina. Se evitó su inclusión en la Lista 4 por su ‘supuesto uso médico amplio’. Con el phenazepam, este criterio se ha ignorado. Se debe elaborar un enfoque fundamentado y crítico en materia del análisis de las sustancias. Esperamos que la OMS tome con seriedad nuestro llamamiento.
Austria | Sobre ciertos NPS, nos hemos abstenido de votar. La situación ha cambiado mucho en los últimos años. Aumentan las sustancias a una tasa enorme. Necesitamos respuestas globales, sin duda. Pero cuestionamos si los mecanismos vigentes son adecuados para este fenómeno específico de las NPS. En estos mercados se venden estas sustancias con gran beneficio. Luego de la fiscalización, las sustancias compiten con otras legales e ilegales. No son de uso seguro, claramente, porque no hay datos de interacción y riesgo potencial. Ninguna sustancia ha sido objeto de estudio sobre repercursiones sobre la salud, en comparación a drogas más conocidas. No hay ni siquiera garantía de que estén etiquetadas correctamente. A veces contienen otras sustancias y porcentajes distintos e inesperados. Nuestro enfoque no es perfecto, pero intentamos ir en contra de las personas que comercializan y distribuyen estas sustancias. Tenemos que enfocarnos a encontrar información sobre el impacto de estas sustancias sobre distintos grupos. Los consumidores deben poder hablar sobre qué, cómo consumen. La penalización va a motivar a los consumidores a desarrollar comportamientos clandestinos. No se disminuirá el consumo, pero se aumentará el riesgo. Debemos pensar en nuevos planteamientos y abordar este reto de manera global y tomando en cuenta a todos sus aspectos, con un enfoque de salud pública.

Reino Unido | La inclusión en listas internacionales es una herramienta eficaz para reducir los daños de las NPS. Una respuesta amplia y global requiere enfoques claros e integrales a nivel nacional, regional e internacional. Incluyendo la inclusión de sustancias nocivas y persistentes en las listas internacionales. Hacemos un llamado para que crezcan las ambiciones de la OMS y las organizaciones internacionales en materia de fiscalización, siempre y cuando no se restrinja el uso legitimo.

OMS | El phenazepam fue estudiado por el Comité científico luego de un examen crítico y un análisis por pares, de conformidad con las reglas existentes. El phenazepam es una benzodiazepina y se parece al diazepam. Puede conllevar tolerancia y efectos de retiros que sugieren posibilidad de dependencia física.